李浩教授的《唐代关中士族与文学《[1]和《唐代三大地域文学士族研究》[2],是近几年来文学地域性研究方面的最新成果。这两本书,从人地关系的理论前提出发,运用“地域-家族”相结合的研究方法,对唐代关中、山东和江南这三大地域的士族文学进行探讨,对与地域士族文学有关的士族的贯望、迁徙、婚姻、教育、科举考试、宗教信仰和文体改革、牛李党争等问题进行考察,提出了一系列新的见解,取得了一系列新的突破,体现了近年来我国学术界在文学地域性研究方面的实绩。

一

 文学地域性研究, 概括地讲, 就是从地理学(主要是人文 地理学)的角度来研究文学的地域特征, 或者说, 是从文学的 角度来考察文学与地理环境的互动关系, 包括文学家的地理 分布, 文学家出生地的自然地理特征和人文地理特征, 这些 特征对文学家的知识结构、心理结构、文化师承、价值观念和 审美理想等所造成的影响, 进而对文学作品的主题、题材、文 体、语言和风格等所造成的影响 ;一个文学家或同一地域的 一群文学家(包括出生于本地和流寓本地的文学家)的文学 创作和文学活动, 对当地人文环境总体构成的影响;文学家 的迁徙流动所导致的文学主体在知识结构、心理结构、文化 师承、价值观念和审美理想等方面的变化, 以及在文学主题、 题材、文体、语言、风格等方面的突破或变异;地域与地域之 间的文学差异, 文学作品的传播交流所带来的文学地域特征的淡化, 以及由地域特征向超地域的时代特征的演化等_。[3] (P1 -3)[ 1] (P1 -2)

 我国地域辽阔, 地理环境多种多样, 各地的经济、社会、 文化发展水平又极不平衡, 产生于不同时代和不同地域的文 学作品, 除了具有强烈的时代特征, 还具有鲜明的地域特征。

      关于这个问题, 我们的先人早就意识到了, 并且有过一些片断的论述。有关这方面的研究成果, 尤其是古代部分, 李浩在《唐代三大地域文学士族研究》 的“ 绪论” 里, 做了较为细致的梳理, 可以参看。 不过, 在文学研究领域, 不论古人及今人的研究, 为什么总是对时代特征的考察远远多于对地域特征的考察呢? 我的理解是, 文学同其它事物一样, 虽说都是在一定的时空条件下发生的, 但是时代的变化总是既频繁, 又剧烈, 而地域的变化(主要指人文地理方面)则要缓慢一些,轻微一些。 地域环境不仅具有相对的稳定性, 它对文学的影响也不是那么直接。 而时代条件对文学的影响, 可以说是既直接, 又迅速。 由于这个原因, 使得人们的目光, 往往更多地关注于文学的时代特征, 较少地关注甚至是忽视了它的地域 特征。

但是, 文学的地域特征毕竟是一个客观存在。 国家分裂 的时候, 文学的地域特征显得比较突出, 国家统一的时候, 文 学的地域特征虽有所淡化, 但并没有因此而消失。 长期以 来, 治唐代文学的人, 大多认为随着国家在政治上的统一, 原 来文风殊异的南北文学也“由对立走向融合” 。^{[4] (P21 9)}然而李 浩并不这样看。 他指出:“ 政治的统一、文化的交流固然有助 于弱化甚至一定程度上消融地域差别, 但并不能彻底抹掉地 域差别, 由不同的地域特征所造成的作家气质禀赋、作品风 格差别不仅在唐代依然存在, 就是在此后的宋元明清, 甚至 现当代文学中依然存在。”^{[ 1] (P4)}李浩的认识是颇有见地的。 因为政治上、地域上的统一, 既没有改变自然地理的风貌, 也 没有消除经济文化发展的不平衡状况, 各个地方的自然地理 特征和人文地理特征并没有消融, 因此文学的地域差别依然 存在。 区别只在这种差别的或大或小。 而“ 文学的统一与合 流永远只是一种理想, 一种趋势。”^{[ 2] (P79)}有人说, 随着经济的 全球化和区域经济的一体化, 文化的差别会越来越小, 因而文学的差别也会越来越小, 甚至完全消失。 但是请注意, 影 响文化(狭义的)和文学的因素并不仅仅是经济, 还有地理、 政治、社会、民族、宗教、风俗、习惯等多个方面。 我们常说, 唯有民族的, 才是世界的;因此也可以说, 唯有地域的, 才是 全球的。 很难想象, 没有地域特征的文学, 会是个什么样子。

      在肯定唐代文学的地域特征依然存在这个大前提之下, 李浩首先把探寻的目光投向关中, 然后又投向山东和江南。 长期以来, 学术界讨论中国文化的地域差别, 往往多提南北 而少提东西。 这是为什么呢? 据我的理解, 当是由于南北的 地形地貌、气候条件、生存条件、生活习惯、语言、民俗、乃至 人的体质、长相、身高等等, 都比东西的差别要大, 而中国历 史上多次的分裂和统一, 也多是以南北的分治和融合为标 志。但是, 东西差别毕竟是一个客观存在, 作为学术研究, 如 果只注意南北之别而不注意东西之别, 那就不是一个科学的 态度, 而且许多问题也得不到一个合理的解释。 李浩指出: 东西之分实际上早于南北之分。“按照传统的中原文化本位 论, 中国文化是从黄河中下游地区向四方辐射, 夏商周三代, 夏商在山东, 周则崛起于关中。” 周与商的对峙和冲突, 就是 东西之间的一种对峙和冲突。 及至“ 战国时代七雄争霸, 其 中秦是从关陇发展起来的, 楚以南方的荆楚为大本营, 其他 五国的势力都在山东, 故关中与山东形成长期的军事冲突与 文明对峙。 一直到汉代, 建都关中与山东之争论, 山东与山 西人才类型之区别, 说明东西区分仍有极重要的意义。 而此 时从整体上讲, 江南仍没有进入全面开发期, 故东西之分仍 优先于南北之分。” 李浩认为 , 即便东晋以来, 南北之别日显 重要, 但仍不能以南北之“ 北” 简单地替代原来东西的概念。 一直到唐代, 南北与东西是三足鼎立而非两极对峙。 要之, 中国的政治轴心与文化轴心是首先沿着东西的轴线移动, 然 后又沿着南北的轴线变化, 故山东、关中与江南就构成了坐 标轴上的三个参数, 而不是一条直线上的两个点。 三个轴心 各自的引力以及由此形成的动态三角形, 使文化网络间充满 张力。其中的地域差异与文化差异亦既有南北差别也有东 西差别。^{[2] (P56 -57)}李浩的这个观点对地域文化研究而言是非 常重要的。 他不仅仅是指出了一个被许多人所忽视的基本 事实, 而且为地域文化的研究拓宽了视野。 如上所述, 中国 地域辽阔, 地理环境多种多样, 各地的经济、社会、文化发展 水平又极不平衡, 即以南北或东西而论, 其内部的差别也是 不小的。 例如齐鲁文化, 本是北方文化圈中的一种地域文化 , 但是, 齐文化和鲁文化并不一样。 齐文化具有滨海工商 文化的特点, 鲁文化则是一种典型的内陆农耕文化 。^{[5] (P77 -78)}讨论地域差别, 无论是停留在南北这个层面, 还 是东西这个层面 , 都嫌笼统。 李浩指出:“ 北方区域中的关 中、陇右、三晋、河洛、燕赵、齐鲁, 南方区域中的荆楚、吴越、 巴蜀、岭南等文化圈, 其间固有相同一致处 , 但彼此的差别以及这种差别对文学的细微深入影响, 在文学史研究中涉猎很 少。以隋唐文学研究而言, 讨论南北文学的差别和统一固有 价值, 如能同时兼顾东西的对峙与缓和, 并进一步深入到江南、关东、关西、代北等不同区域中, 探讨其与文学演化的关 系, 将更有意义。” ^{[ 1] (P4)}李浩的见解是非常正确的。 他的《唐 代关中士族与文学》和《唐代三大地域文学士族研究》 这两本 书, 就是以唐代的关中、江南和山东这三个地域的文学士族 为切入点, 来探讨中国的南北文学和东西文学之地域差别的 一个成功尝试。

研究文学的地域性, 可以有多种视角, 多个切入点。 李 浩选择的是文学士族。 他是受了陈寅恪先生的启发。 陈先 生说:“ 盖自汉代学校制度废弛, 博士传授之风气止息以后, 学术中心移于家族, 而家族复限于地域, 故魏、晋、南北朝之 学术、宗教皆与家族、地域两点不可分离。”^{[ 6] (P17)}李浩解释 说:“ 家族既具有血缘与地缘的双重性, 所以其与地域实际上 是相互重叠、合二为一的。 在地域文化研究中顾及到家族的 因素, 也就成了题中应有之义。 而陈寅恪先生的一系列论 述, 与其说是给笔者提供了许多翔实的史料, 毋宁说是方法 上的深刻启迪。”^{[ 1] (P4)}士族研究由来已久。 有关这方面的学 术成果, 李浩在《唐代三大地域文学士族研究》 的“ 绪论” 部 分, 做了较为详细的梳理, 此不赘述。 需要指出的是, 二十世 纪九十年代以前, 所有的士族研究成果, 都是由历史学家完 成的。 他们的视点在政治、军事层面, 而不在文学层面。 真 正从文学的角度来研究士族, 或者从士族的角度来研究文 学, 把士族研究和文学研究结合起来, 是九十年代以后的事。 拙著《中国历代文学家之地理分布》 , 从第二章到第九章, 有 意识地把两汉至晚清这两千多年间的同一籍贯同一家族的 文学家, 按照朝代和年辈次序排列在一块, 实际上是充分认 识到了文学世家的重要性, 并且在为下一步的专题研究做准 备;而第四章《东晋十六国南北朝文学家的地理分布》 , 则用 大量篇幅考述过江侨姓和江南著姓中的文学世家, 如侨寓建 康(今江苏南京)的河内司马氏、琅邪王氏, 侨寓京口(今江苏 镇江)的东海何氏、徐氏, 侨寓当涂(今安徽南陵)的陈郡袁氏 , 侨寓寿春(今安徽当涂)的河东裴氏, 侨寓盱眙的陈留蔡氏 、江氏, 侨寓会稽(今浙江绍兴)的北地傅氏、颍川庾氏、高 阳许氏、陈郡谢氏、陈留阮氏、太原王氏, 至于江南著姓, 则有 吴郡顾氏、陆氏、朱氏、张氏, 以及武康沈氏、乌程丘氏, 山阴孔氏、余姚虞氏等等, 只是由于体例所限, 没能将这些文学世 家的文学活动和文学作品做详细的探讨。^{[3] (P61 -101)}由于这个缘故, 多年来, 我一直非常留心这一方面的新的学术成果 的问世。据我所知, 九十年代以来, 我国大陆和台湾地区出 版的文学士族研究专著有如下六种:

(1)程章灿著《陈郡阳夏谢氏:六朝文学士族之个案研 究》 , 台北文津出版社, 1993 年版;

(2)刘跃进著《门阀士族与永明文学》 , 北京三联书店,1996 年版;

(3)程章灿著《世族与六朝文学》 , 黑龙江教育出版社,1998 年版;

(4)丁福林著《东晋南朝的谢氏文学集团》 , 黑龙江教育

(5)李浩著《唐代关中士族与文学》 , 台北文津出版社 1999 年版;中国社会科学出版社2003 年版;

(6)李浩著《唐代三大地域文学士族研究》 , 中华书局2002 年版。

就时代来讲, 这六种著作中, 前四种都是探讨六朝文学 士族的, 只有李浩的两本书是探讨唐代文学士族的;就地域 来讲, 前四种都是探讨江南文学士族的, 只有李浩的两本书 是探讨关中、山东和江南士族的。 诚如著者所言 :“ 从家族文 化的角度观照文学现象, 近年来已经取得长足的进步。 如对 魏晋南北朝时期门阀士族制度与文化学术及文学创作的关 系研究, 涌现出不少颇有分量的成果, 其中包括一些硕博士 论文。 但相形之下, 对唐代家族或士族与文学的关联性研 究, 则显得很薄弱, 已经问世的成果很少。”^{[ 1] (P5)}所以李浩实 际上是填补了三个空白:唐代文学士族研究, 关中文学士族 研究, 关中、山东和江南三个地域文学士族的比较研究。